“Yo no soy el otro, pero no puedo ser sin el otro.” Enmanuel Lévinas
sábado, 4 de julio de 2009
Crisis de seguridad y justicia en México
México es un país de ''leyes sin justicia'', aseguró ayer Amnistía Internacional (AI), y resaltó que el sistema de seguridad pública y de justicia penal ''está en crisis''. Esta organización internacional denunció que ha documentado desde hace varios años violaciones a derechos humanos e impunidad: en casi todo el país se registran detenciones arbitrarias, fabricación de pruebas y tortura, y no obstante que los detenidos son presentados ante el juez con signos evidentes de golpes y maltrato, ''así los condena''.
Rupert Knox, investigador para México de AI con sede en Londres, y el director del organismo para España, Esteban Beltrán, cuestionaron que el presidente Felipe Calderón ''aún no haya hecho un pronunciamiento sobre derechos humanos y la importancia que les dará en su gobierno. Queremos un compromiso concreto del Ejecutivo sobre este tema y que se comprometa a llevar a cabo una reforma al sistema de justicia''.
Hicieron pública su preocupación porque ''el Presidente, en su gira por Europa, no habló de los derechos humanos, de cuál será su política. Queremos saber si le interesa la protección de estos derechos y cómo los garantizará. Es muy preocupante que el mandatario no se haya manifestado aún, porque se podría interpretar que las violaciones de derechos son toleradas''.
Al presentar ayer el informe titulado México, leyes sin justicia: violaciones de derechos humanos e impunidad en el sistema de justicia penal y de seguridad pública, los integrantes de AI acompañados por el abogado Mario Patrón, del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan destacaron que que ''las violaciones a los derechos humanos en México son frecuentes por funcionarios; el gobierno no ha logrado una justicia eficaz para todos''.
Beltrán preguntó: ''¿Existe la justicia en México o simplemente hay leyes?'' Frente a él y los demás funcionarios de Amnistía estaban algunos de quienes han padecido injusticia, torturas, violaciones sexuales, abusos, detenciones arbitrarias, fabricación de pruebas, incomunicación, secuestro, negación a contar con un abogado.
Ahí se encontraban también el ecologista de Guerrero preso injustamente Felipe Arreaga, quien después de 10 meses fue absuelto; José Gregorio Arnulfo Pacheco y su esposa Flora Sánchez. Sin importar que está parapléjico, Pacheco fue sacado de su casa en Atenco, vejado, golpeado y acusado de secuestro, entre otros delitos; después de más de cinco meses fue absuelto.
Además acudió Bárbara Italia Méndez, joven violada por policías en los camiones que la llevaban detenida de Atenco al penal de Santiaguito; y de Oaxaca estaban presentes Ramiro Aragón y Ruth Guzmán. Aragón, también parapléjico, fue acusado injustamente de portar armas de fuego, lo privaron de su silla de ruedas y de sus medicamentos. Además, lo torturaron.
Los representantes de Amnistía Internacional dijeron: ''Aquí están ejemplos del vergonzante sistema de justicia. Aquí están algunos de los rostros de la injusticia para que den su testimonio de viva voz''.
Beltrán destacó que en 95 por ciento de los delitos que se cometen en el país, aun cuando la víctima llegue con signos evidentes de tortura los jueces aceptan la confesión como prueba en uno de cada nueve casos. En 2004 vimos que las pruebas fueron aceptadas sin chistar, a pesar de que habían sido obtenidas bajo tortura, señaló.
''Con asombro hemos visto un sistema de justicia en México en el cual todo mundo es culpable hasta que demuestre lo contrario; al revés de los sistemas de justicia en el mundo, que son inquisitoriales, aquí es acusatorio. El sistema de justicia mexicano es ineficiente. En 2002, 42 por ciento de los detenidos eran inocentes y tardaron años en probarlo. Es asombroso que la Constitución no recoja el principio de inocencia'', añadió.
Una característica ''insólita'' de este sistema en crisis, aseveró Beltrán, ''es que el juez no está presente en las audiencias. No hay juez y cuando está su presencia no es activa. Tampoco hay defensores presentes, firman después. Hay una crisis crónica del sistema de justicia''.
Amnistía demanda compromisos claros al gobierno de Calderón: ''Pedimos su compromiso de que en este sexenio habrá reformas al sistema de justicia, empezando por la Constitución, para que quede plasmado el principio de inocencia; que haya juicios justos; que se protejan los derechos de los acusados y de las víctimas; que se garantice la independencia de jueces; que se acuse sólo ante un juez y en presencia de un abogado defensor para acabar con la tortura como regla''.
Es fundamental ''conocer si al Presidente le van a importar los derechos humanos. No hay señales de ello; nos preocupa la nula mención de estas garantías. No sabemos qué ocurre con el Programa Nacional de Derechos Humanos. Es una vergüenza la desaparición de la fiscalía para movimientos del pasado''.
Rupert Knox, investigador para México de AI con sede en Londres, y el director del organismo para España, Esteban Beltrán, cuestionaron que el presidente Felipe Calderón ''aún no haya hecho un pronunciamiento sobre derechos humanos y la importancia que les dará en su gobierno. Queremos un compromiso concreto del Ejecutivo sobre este tema y que se comprometa a llevar a cabo una reforma al sistema de justicia''.
Hicieron pública su preocupación porque ''el Presidente, en su gira por Europa, no habló de los derechos humanos, de cuál será su política. Queremos saber si le interesa la protección de estos derechos y cómo los garantizará. Es muy preocupante que el mandatario no se haya manifestado aún, porque se podría interpretar que las violaciones de derechos son toleradas''.
Al presentar ayer el informe titulado México, leyes sin justicia: violaciones de derechos humanos e impunidad en el sistema de justicia penal y de seguridad pública, los integrantes de AI acompañados por el abogado Mario Patrón, del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan destacaron que que ''las violaciones a los derechos humanos en México son frecuentes por funcionarios; el gobierno no ha logrado una justicia eficaz para todos''.
Beltrán preguntó: ''¿Existe la justicia en México o simplemente hay leyes?'' Frente a él y los demás funcionarios de Amnistía estaban algunos de quienes han padecido injusticia, torturas, violaciones sexuales, abusos, detenciones arbitrarias, fabricación de pruebas, incomunicación, secuestro, negación a contar con un abogado.
Ahí se encontraban también el ecologista de Guerrero preso injustamente Felipe Arreaga, quien después de 10 meses fue absuelto; José Gregorio Arnulfo Pacheco y su esposa Flora Sánchez. Sin importar que está parapléjico, Pacheco fue sacado de su casa en Atenco, vejado, golpeado y acusado de secuestro, entre otros delitos; después de más de cinco meses fue absuelto.
Además acudió Bárbara Italia Méndez, joven violada por policías en los camiones que la llevaban detenida de Atenco al penal de Santiaguito; y de Oaxaca estaban presentes Ramiro Aragón y Ruth Guzmán. Aragón, también parapléjico, fue acusado injustamente de portar armas de fuego, lo privaron de su silla de ruedas y de sus medicamentos. Además, lo torturaron.
Los representantes de Amnistía Internacional dijeron: ''Aquí están ejemplos del vergonzante sistema de justicia. Aquí están algunos de los rostros de la injusticia para que den su testimonio de viva voz''.
Beltrán destacó que en 95 por ciento de los delitos que se cometen en el país, aun cuando la víctima llegue con signos evidentes de tortura los jueces aceptan la confesión como prueba en uno de cada nueve casos. En 2004 vimos que las pruebas fueron aceptadas sin chistar, a pesar de que habían sido obtenidas bajo tortura, señaló.
''Con asombro hemos visto un sistema de justicia en México en el cual todo mundo es culpable hasta que demuestre lo contrario; al revés de los sistemas de justicia en el mundo, que son inquisitoriales, aquí es acusatorio. El sistema de justicia mexicano es ineficiente. En 2002, 42 por ciento de los detenidos eran inocentes y tardaron años en probarlo. Es asombroso que la Constitución no recoja el principio de inocencia'', añadió.
Una característica ''insólita'' de este sistema en crisis, aseveró Beltrán, ''es que el juez no está presente en las audiencias. No hay juez y cuando está su presencia no es activa. Tampoco hay defensores presentes, firman después. Hay una crisis crónica del sistema de justicia''.
Amnistía demanda compromisos claros al gobierno de Calderón: ''Pedimos su compromiso de que en este sexenio habrá reformas al sistema de justicia, empezando por la Constitución, para que quede plasmado el principio de inocencia; que haya juicios justos; que se protejan los derechos de los acusados y de las víctimas; que se garantice la independencia de jueces; que se acuse sólo ante un juez y en presencia de un abogado defensor para acabar con la tortura como regla''.
Es fundamental ''conocer si al Presidente le van a importar los derechos humanos. No hay señales de ello; nos preocupa la nula mención de estas garantías. No sabemos qué ocurre con el Programa Nacional de Derechos Humanos. Es una vergüenza la desaparición de la fiscalía para movimientos del pasado''.
Hablando de democracia en México
La democracia, en un sentido macro, es el instrumento político que permite a los ciudadanos de un país elegir libremente a sus gobernantes. No es un instrumento perfecto, pero es el mejor que la mente humana ha podido concebir a través de siglos de dolorosa experiencia, sin que haya hasta el momento otro que pueda sustituirlo. Por ello, la aplicación de la democracia en nuestro país como modelo político a seguir está fuera de discusión. La falta de voluntad política para aplicarla por parte de quienes tienen esa obligación en México (porque "nuestro país" no es democrático, aunque se haya avanzado mucho en ese sentido), constituye un verdadero crimen de graves proporciones porque con ello se le niega a los mexicanos la posibilidad de tomar decisiones propias, asumir las consecuencias de dichas decisiones y corregir o continuar el rumbo que todos se han trazado.
Sin embargo, el concepto moderno de democracia no se limita exclusivamente a la elección de los gobernantes a través de la libre expresión de las mayorías. Afortunadamente lo que hoy se entiende por democracia es diferente a lo que antes se pensaba de ella. Eso quiere decir que la democracia ha evolucionado. Así, por ejemplo, antes la democracia era un instrumento de unos cuantos; incluso la decisión de las mayorías podía llegar a ser verdaderamente tiránica en detrimento de minorías de diferentes matices. La democracia se ha perfeccionado con años de aplicación. Por eso hoy tenemos, como puntos indispensables de la agenda democrática, temas como el de los derechos humanos, las restricciones al ejercicio del poder, los derechos de las minorías, el medio ambiente, el acceso a la justicia y un largo etcétera de asuntos que, de no considerarse, no podría decirse que se está hablando de democracia.
No obstante su evolución, la alternancia en el poder sigue siendo condición indispensable para que la democracia se cumpla. No hay democracia sin alternancia en el poder. Quien no acepte o no entienda este principio, no sabe lo que es la democracia. La alternancia en el poder dentro de un sistema político significa que quienes eligen a los gobernantes de un país podrán optar por aquellos candidatos que consideran más aptos, con la seguridad de que su decisión será aceptada.
Este derecho democrático, es decir, el derecho de poder elegir libremente a quienes nos van a gobernar, no se cumple en México. Efectivamente, en este país los mexicanos no podemos elegir libremente a ningún candidato a puestos de elección popular porque los procesos electorales son totalmente inequitativos, nublando con ello la capacidad de decisión de los ciudadanos. Esto sucede por falta de legislación y por falta de aplicación efectiva de la norma existente. Pero además, sucede porque a los gobernantes emanados del partido oficial sencillamente no les da la gana de participar en procesos electorales justos y equitativos que impliquen, por tanto, la posibilidad de que su partido pueda perder las elecciones.
Así, vemos cómo en Yucatán el gobierno estatal reparte toda clase de objetos con el membrete de "apoyos oficiales" oportunamente otorgados (como si no tuvieran esa obligación o no fuera nuestro dinero el que se reparte) a pocos días de las elecciones federales. Leemos en el periódico Reforma de la capital mexicana la transcripción de una llama telefónica del Gobernador de Chiapas a su responsable de comunicación, ordenando que la prensa del Estado que gobierna publique en primera plana un supuesto triunfo del candidato oficial en el debate presidencial realizado hace unas semanas. Luego seguimos con detenimiento los sucesos en torno a Porfirio Muñoz Ledo, y a todas luces nos damos cuenta de un asunto turbio en el que el gobierno federal parece manipulador de acontecimientos que ponen en peligro la gobernabilidad del País, porque aparentemente con sus acciones toma partido a favor del candidato oficial presidencial.
No hay al día de hoy democracia en México, porque no hay alternancia en el poder por más que algunos Estados y buena parte del Congreso estén en manos de la oposición; ello no es suficiente para que afirmemos que existe la democracia en México. Lo que hay es un proceso de transición democrática que debe llevarnos precisamente a ella.
No parece que podamos culminar dicha transición en el presente proceso electoral, porque no existe la menor posibilidad de elegir libremente a nuestros gobernantes por lo injusto e inequitativo del mismo proceso.
No hay la menor garantía de que la nomenklatura oficial (obviamente, pieza fundamental en la transición democrática actual) vaya a respetar una decisión emanada de los mexicanos, diferente a la opción que ellos representan. La presencia del Manuel Bartlett Díaz en el equipo de campaña oficial parece confirmar la situación. ¿Qué hace el responsable de la "caída del sistema" del 88 con Francisco Labastida? Su presencia solamente añade sospechas de fraude electoral, lo mismo que las reuniones con los gobernadores y los secretarios de Estado, por más que se diga que tienen derecho a apoyar al candidato oficial en su condición de simples ciudadanos. En este país no se puede pensar de esa manera, y menos cuando existen antecedentes de apoyos descarados del gobierno, en todos los niveles, a favor del partido oficial con toda la maquinaria del Estado. Se tiene que actuar con sensibilidad política, con buena voluntad y con conciencia de que estamos en una transición democrática.
El oficialismo no parece entender la situación actual del País, con todo y que la responsabilidad de una transición democrática pacífica es principalmente de ellos. Sin equidad en los procesos electorales y la voluntad de respetar la decisión libre que tomen los mexicanos, difícilmente podremos continuar en un rumbo de paz y prosperidad para México. (F.G.M., Mérida, Yucatán, Méx., mayo de 2000)
Sin embargo, el concepto moderno de democracia no se limita exclusivamente a la elección de los gobernantes a través de la libre expresión de las mayorías. Afortunadamente lo que hoy se entiende por democracia es diferente a lo que antes se pensaba de ella. Eso quiere decir que la democracia ha evolucionado. Así, por ejemplo, antes la democracia era un instrumento de unos cuantos; incluso la decisión de las mayorías podía llegar a ser verdaderamente tiránica en detrimento de minorías de diferentes matices. La democracia se ha perfeccionado con años de aplicación. Por eso hoy tenemos, como puntos indispensables de la agenda democrática, temas como el de los derechos humanos, las restricciones al ejercicio del poder, los derechos de las minorías, el medio ambiente, el acceso a la justicia y un largo etcétera de asuntos que, de no considerarse, no podría decirse que se está hablando de democracia.
No obstante su evolución, la alternancia en el poder sigue siendo condición indispensable para que la democracia se cumpla. No hay democracia sin alternancia en el poder. Quien no acepte o no entienda este principio, no sabe lo que es la democracia. La alternancia en el poder dentro de un sistema político significa que quienes eligen a los gobernantes de un país podrán optar por aquellos candidatos que consideran más aptos, con la seguridad de que su decisión será aceptada.
Este derecho democrático, es decir, el derecho de poder elegir libremente a quienes nos van a gobernar, no se cumple en México. Efectivamente, en este país los mexicanos no podemos elegir libremente a ningún candidato a puestos de elección popular porque los procesos electorales son totalmente inequitativos, nublando con ello la capacidad de decisión de los ciudadanos. Esto sucede por falta de legislación y por falta de aplicación efectiva de la norma existente. Pero además, sucede porque a los gobernantes emanados del partido oficial sencillamente no les da la gana de participar en procesos electorales justos y equitativos que impliquen, por tanto, la posibilidad de que su partido pueda perder las elecciones.
Así, vemos cómo en Yucatán el gobierno estatal reparte toda clase de objetos con el membrete de "apoyos oficiales" oportunamente otorgados (como si no tuvieran esa obligación o no fuera nuestro dinero el que se reparte) a pocos días de las elecciones federales. Leemos en el periódico Reforma de la capital mexicana la transcripción de una llama telefónica del Gobernador de Chiapas a su responsable de comunicación, ordenando que la prensa del Estado que gobierna publique en primera plana un supuesto triunfo del candidato oficial en el debate presidencial realizado hace unas semanas. Luego seguimos con detenimiento los sucesos en torno a Porfirio Muñoz Ledo, y a todas luces nos damos cuenta de un asunto turbio en el que el gobierno federal parece manipulador de acontecimientos que ponen en peligro la gobernabilidad del País, porque aparentemente con sus acciones toma partido a favor del candidato oficial presidencial.
No hay al día de hoy democracia en México, porque no hay alternancia en el poder por más que algunos Estados y buena parte del Congreso estén en manos de la oposición; ello no es suficiente para que afirmemos que existe la democracia en México. Lo que hay es un proceso de transición democrática que debe llevarnos precisamente a ella.
No parece que podamos culminar dicha transición en el presente proceso electoral, porque no existe la menor posibilidad de elegir libremente a nuestros gobernantes por lo injusto e inequitativo del mismo proceso.
No hay la menor garantía de que la nomenklatura oficial (obviamente, pieza fundamental en la transición democrática actual) vaya a respetar una decisión emanada de los mexicanos, diferente a la opción que ellos representan. La presencia del Manuel Bartlett Díaz en el equipo de campaña oficial parece confirmar la situación. ¿Qué hace el responsable de la "caída del sistema" del 88 con Francisco Labastida? Su presencia solamente añade sospechas de fraude electoral, lo mismo que las reuniones con los gobernadores y los secretarios de Estado, por más que se diga que tienen derecho a apoyar al candidato oficial en su condición de simples ciudadanos. En este país no se puede pensar de esa manera, y menos cuando existen antecedentes de apoyos descarados del gobierno, en todos los niveles, a favor del partido oficial con toda la maquinaria del Estado. Se tiene que actuar con sensibilidad política, con buena voluntad y con conciencia de que estamos en una transición democrática.
El oficialismo no parece entender la situación actual del País, con todo y que la responsabilidad de una transición democrática pacífica es principalmente de ellos. Sin equidad en los procesos electorales y la voluntad de respetar la decisión libre que tomen los mexicanos, difícilmente podremos continuar en un rumbo de paz y prosperidad para México. (F.G.M., Mérida, Yucatán, Méx., mayo de 2000)
SITIOS RELACIONADOS
http://www.mateactserhumano.blogspot.com/
http://www.serhumanojusticia.blogspot.com/
http://www.humandignitywatchers.wetpaint.com/
http://www.resistencia-dignidad.blogspot.com/
http://www.dignidadyprogresodelserhumano.blogspot.com/
http://www.transformaciondelserhumano.blogspot.com/
http://www.quieneres1.weebly.com/
http://www.acontecimientosserhumano.blogspot.com/
http://www.hablayexpresate.blogspot.com/
http://www.resistenciateoricaproyecto.blogspot.com/
http://www.serhumanojusticia.blogspot.com/
http://www.humandignitywatchers.wetpaint.com/
http://www.resistencia-dignidad.blogspot.com/
http://www.dignidadyprogresodelserhumano.blogspot.com/
http://www.transformaciondelserhumano.blogspot.com/
http://www.quieneres1.weebly.com/
http://www.acontecimientosserhumano.blogspot.com/
http://www.hablayexpresate.blogspot.com/
http://www.resistenciateoricaproyecto.blogspot.com/
lunes, 22 de junio de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
NARCOTRÁFICO
Son alarmantes las cifras que muestras las instituciones de salud, con respecto a que cada vez son más niños y sobre todo más jóvenes cuando comienzan a hacer uso de las drogas: Empiezan a drogarse a edades más tempranas que van entre los 10 o los 12. Para los 10 y los 14 años constituyen un nuevo mercado para las adicciones, y desde esa edad usan inhalables, cocaína, metanfetaminas y heroína.
